ВІД ГОЛОДУ СВІТ СПАСУТЬ НЕВЕЛИКІ СІЛЬСЬКІ ГОСПОДАРСТВА

Загроза нового продовольчої кризи це вже реальність. За даними Всесвітньої Організації Продовольства (FAO), ціни на продовольство знову стали рости, наближаючись до рекордних. Сьогодні на Землі більше мільярда людей - тобто приблизно кожен шостий, не можуть нормально прогодуватися.Чим це загрожує в масштабах планети.

Індекс цін на продовольство, що складається цією організацією, нещодавно досяг історичного максимуму, найвищого рівня з початку спостережень у 1990 році. За останні місяці ціни дещо знизилися, але аналітики пророкують, що в найближчі місяці вони знову підвищаться.Нинішня криза особлива: вона розгортається в умовах достатку продуктів. На відміну від того, що говорять міжнародні інститути, такі як FAO, Світовий Банк і СОТ, ми маємо не проблему виробництва, а проблему розподілу продовольства. Ці організації закликають до підвищення виробництва продовольства через нову «зелену революцію», яка, однак, лише посилить нинішній продовольчий, соціальний та екологічний криза.

Народні повстання

Народні повстання в Північній Африці і на Близькому Сході серед інших причин мали зростання цін на продукти харчування. У грудні 2010 року, в Тунісі, бідняки були на передньому краю соціального конфлікту, вимагаючи, крім іншого, можливості прогодуватися. У січні 2011 молодь в Алжирі заблокувала автостради, підпалювала магазини і громила поліцейські ділянки, протестуючи проти зростання цін на основні продукти харчування.

У чому причини нового стрибка цін? Хоча міжнародні організації та експерти вказали на декілька чинників, таких як погодні явища, зростання попиту в країнах, що розвиваються, фінансові спекуляції, зростаюче виробництво біопалива, та інше, багато що вказує на те, що спекуляція з сировиною для харчової промисловості є однією з головних причин зростання цін на продукти харчування.


В середині 2010 року, коли міжнародні фінансові ринки заспокоїлися, і в приватні банки були перекачані величезні обсяги громадських грошей, спекуляції на ринку продовольства поновилися, і ціни на продовольство знову стали рости. Щоб «врятувати банки» після фінансової кризи 2008-2009, уряду багатих країн виділили 20 трильйонів доларів на стабілізацію банківської системи та зниження процентних ставок.

З припливом грошей спекулянти отримали стимули до нових кредитів  та придбання товарів, які передбачувано подорожчають. Те ж саме і банки, інвестиційні фонди та інші установи, схильні ризикувати, які і викликали кризу на ринку нерухомості перед кризою 2008 року. Саме вони відповідальні за спекуляції сировиною і зростання цін на продовольство, оскільки наживаються в умовах неврегульованою глобальних ринків.

В кінцевому рахунку, продовольча криза пов'язана з економічною кризою і логікою роботи системи, яка, приміром, планує рятувати Грецію та Ірландію і в той же час приносить в жертву їх продовольчу безпеку, як і інших народів, на догоду інтересам ринку і великих ринкових гравців .

Продовольство і сировина стали такою популярною альтернативою. Якщо ціни на продовольство росли, то інвестори на ф'ючерсних ринках роздували їх ще більше, підвищуючи ціни на зерно і збільшуючи інфляцію на продовольчих ринках. Після обвалу ринку ризикованих кредитів у США, інвестори, банки, страхові компанії інвестиційні фонди стали шукати більш безпечні і прибуткові сфери вкладення капіталів. Аналогічну бізнес-ідею став просувати Європейський банк «BNP Paribas». «Catalunya Caixa» також стала агітувати своїх клієнтів в січні 2011 інвестувати в продовольчу сировину під гаслом «100% натуральний депозит». У Німеччині «Дойче банк» оголосив про можливість швидкого прибутку при інвестуванні в сільгосппродукцію. CatalunyaCaixa» при цьому замовчує про важливу інформації: спекуляції на ринку продовольства призводять до зростання цін і роблять продукти харчування недоступними для маси населення глобального Півдня, змушуючи масу людей в цих країнах голодувати, прирікаючи їх на бідність і злидні.

Залежність від нафти

Інший фактор, що збільшують кризу на ринку продовольства, це важка залежність від нафти, притаманна для нинішньої моделі виробництва і розподілу продовольства.Зростання цін на нафту негайно призводить до підвищення цін на основні продукти харчування. 

Сільське господарство та вартість продуктів харчування взагалі дуже сильно залежать від цін на нафту. Чому? Після Другої Світової війни і «Зеленої революції» в 60-і і 70-і роки, коли виробництво продовольства помітно зросла, була прийнята інтенсивна і промислова модель ведення аграрного виробництва. У нинішній системі наше продовольство подорожує тисячі кілометрів, перш ніж потрапить на стіл споживача. Виробництву потрібні машини, хімікати, пестициди, гербіциди і добрива.Ця модель виробництва не може існувати без нафти.

Зростання цін на нафту і стратегія урядів по боротьбі зі зміною клімату призвели до зростаючих інвестицій в альтернативні види палива, біопаливо, що отримується з цукру, зерна і рослин. Однак його виробництво почало безпосередньо конкурувати з виробництвом продовольства і стало другою причиною підвищення цін на продукти харчування.

Світовий Банк визнає, що коли ціна на нафту перевалює за п'ятдесят доларів за барель, підвищення її на 1% викликає зростання цін на зерно на 0,9%, оскільки «на кожен долар, на який збільшується ціна нафти, збільшується вигідність виробництва етанолу, і відповідно зростає попит на зерно ».

Крім того посилюється лібералізація аграрного сектора в останні десятиліття, приватизація природних ресурсів (води, землі, насіння), виникнення міжнародної торгівлі, в якій провідну роль відіграють приватні інтереси-все це і призвело до нинішньої кризи. Оскільки сільське господарство і продовольство продовжує залишатися іграшкою в руках великих приватних компаній, а бізнес цікавить в першу чергу отримання прибутку, а не потреби людей в їжі, і не обмежені можливості планети, наша продовольча безпека і благополуччя дуже нестійкі.


Одним з аргументів, який використовується противниками продовольчого суверенітету, є те, що, мовляв, органічне виробництво не може нагодувати світ. 

Міжнародна доповідь по агрокультурному знанню, науки і технології (IAASTD), опублікована в 2009 році, відстоює місцеве, селянське і сімейне виробництво продовольства і розподіл землі на користь сільських громад. Звичайно, така доповідь не сподобалася ні крупному агробізнесу, ні Світовому Банку, хоча представники урядів 61 країни світу мовчазно схвалили його, за винятком Сполучених Штатів, Канади та Австралії...

Навіть за найбільш консервативними оцінками, органічне сільське господарство здатне виробляти, щонайменше, стільки ж сільгосппродукції, як і сьогодні, хоча дослідники вважають більш реалістичною оцінко завищення світового виробництва продовольства на 50%...

Є й ряд інших робіт, що показали, як невеликі селянські господарства можуть отримати високу продуктивність, в той же час, використовуючи менше викопного палива, особливо якщо продовольство поставляється на місцевий або регіональний ринок. Як наслідок, інвестування в сімейне фермерське виробництво і доступ до природних ресурсів це кращий вибір у боротьбі зі зміною клімату, бідністю і голодом, особливо враховуючи, що три чверті світового населення це жителі села, селяни...